―「日本最古の石器発掘ねつ造」と『縄文の生活誌』・『国民の歴史』を結ぶもの―
（ダイジェスト版）
佐 々 木 藤 雄

　この論文は「土曜考古」第２５号（２００１年５月）に掲載されたものです。筆者の佐々木藤雄さん及び発行元の土曜考古研究会事務局と公開について交渉を進めてきました。この度、関係者から条件付きながらから了承をいただき、web上で公開できる運びとなりました。ご快諾くださいました関係者の皆様方に厚くお礼申し上げます。なお、原論文は縦書きのため漢数字を使用していますが、変換ミスを防ぐためそのままにしてあります。また、機種依存文字は適宜、変更してあります。ご了承ください。なお、論文の完全版が掲載されている「土曜考古」第２５号は頒価2500円、送料380円で好評発売中です。ご希望の方は現金書留で下記までお申し込みください。
　郵便番号344-0061　埼玉県春日部市粕壁6918-3-1-206　利根川章彦様方　土曜考古研究会　電話048-754-5765　バックナンバーについては、来る10月に岩手県盛岡市で開かれる日本考古学協会秋季大会の図書交換会会場でも販売予定ですので、どうぞご利用ください。

　新しい世紀を迎えた日本考古学界を一つの亡霊が徘徊している。「ローム真理教」という名の亡霊がそれである。

I．ミレニアムの考古学と「ローム真理教」
　「ただし、この世紀の大発見にはいくつかの疑問符もつきまとっていた。原人の住居跡とされた柱穴は一軒あたり五個、二軒で合計一〇個が検出されていた。それぞれの直径は一〇〜二〇センチ、深さ一五センチほどであり、六〇〜一〇〇センチほどの間隔をおきながら、五角形状の配置をみせていたことが二軒とも報告されている。しかし、これらの柱穴が発見された多摩ローム層は、上部を大きく侵食され、地下わずか一メートルから数十センチという位置にあった。尾田蒔丘陵における最大二〇メートルというローム層の堆積とは比較にならない浅さであり、生活面をパックするように堆積していたといわれる軽石層の分布も、公表された写真をみる限りでは、肝心の建物跡付近で急速に不明瞭になるように思われた。しかも、五角形に配列されたといわれる柱穴の分布も、私には少しも整然としているようには見えなかった。むしろ、同じく公表された図面を見る限りでは、調査者が柱穴の跡と主張するこれらのピット（小穴）はただ漠然と一カ所に集中しており、私たちが発掘調査でしばしば遭遇する立木などの根っこの跡とあまり変わらないというのが率直な印象であった。」（46〜47頁）
　「ともあれ、秩父原人の住居跡を競って大きく報道することになったマスコミの中には、調査者を「ゴッドハンド」の持ち主と讃え、遺跡の発見を神業扱いする写真週刊誌まであらわれた。まるであの「徳川埋蔵金発掘」や、超能力者による一連の「霊視」騒動にも似たマスコミのフィーバーぶりであった。小鹿坂遺跡から発見された石器は、その後、江戸東京博物館の「新発見考古速報展」などで展示され、私も実見する機会を得た。マスコミの報道もあり、石器のまわりは多くの見学者で賑わっていた。展示ケースのガラス越しに垣間みた石器の輪郭は私たちがふだん見慣れている後期旧石器よりもシャープであり、五〇万年という気の遠くなるような年月を経過した割には風化も古色の度合いもそれほどではないというのがなんとも意外であった。これが古美術品であれば、「ちょっといけませんネー」という骨董屋のおやじの声が聞こえてくるようであった。「石器の周囲にある礫は、たいてい腐ってたりするけど、石器は腐らない。生きているんです。土もほとんど石器には付着しないから、掘り出すときは『ふわっ』と軽く取れる」　私の乏しい発掘体験からいっても、本当にそんなことがありうるのだろうか。ある月刊誌に掲載された件のゴッドハンド氏の言葉が妙に心にひっかかった。」（48〜49頁）
　長々しい引用となったが、以上は前期旧石器捏造事件発覚前月の2000年10月半ば、祥伝社のノンブック『私が掘った東京の考古遺跡』の第１章に書いた、ゴッドハンド氏こと藤村新一の発見になる「前期旧石器」に対する私の疑問・批判の内容である(1)。
　本書が発刊されたのは11月25日であり、毎日新聞のスクープ(2)という形で明らかになった事件の第一報には残念ながら間に合うことができなかった。また、本書における批判や疑問の対象となったのは、この年の2月に発掘調査が行われた埼玉県秩父市小鹿坂遺跡出土の「秩父原人」の住居跡や石器埋納遺構の問題であり、今回の捏造事件の舞台となった宮城県築舘町上高森、北海道新十津川町総進不動坂両遺跡の問題については直接言及するまでには至っていないが、藤村による「日本最古の石器発掘ねつ造」事件に対する私の基本的な立場は、ほぼこの文章の中に集約されているといっていい。
　ゴッドハンド氏藤村による一連の前期旧石器発見劇については、それを「神の手」による奇跡と信じて疑わない多くの研究者やマスコミの称賛の声がある一方、少なからぬ研究者が検出された「旧石器」や出土層位のあり方に拭いがたい疑問、不信感を抱いていたことは周知の事実である(3)。未明の遺跡近くで起きた藤村の愛車の謎の脱輪事故をはじめとして、前期旧石器発掘をめぐる藤村の不可解な行動の数々はかねてより注目されていたところであり、その延長線上でひそかにささやかれていた石器捏造行為と今回の毎日新聞のスクープ写真（ビデオ）との間のあまりにも見事な一致に、かえって大きな驚きを感じられた方も多いものと思われる。
　そうした意味では、藤村は、よくも悪くも観衆が期待した通りの「神の手」を忠実に演じ、最後にはその役に殉じた不世出の道化役者、日本考古学が生んだ最大の負のスターであり、役柄のもつ社会的な影響力やカリスマ性の大きさからいえば、かつての宜保愛子をも遥かに凌駕する霊能者、エセ超能力者であったといっても過言ではない。「発掘の神様」藤村に洗脳され、かれのゴッドハンドに酔いしれた多くの研究者が、今、自らを「オーム真理教」ならぬ「ローム真理教」の哀れな信徒になぞらえ、揶揄する根拠は十二分にあったということができるだろう。

II．予感されていた捏造事件の発覚
　しかし、毎日新聞のスクープ記事による捏造事件発覚の前月、この大スターの寿命も決して長くはないことを示す象徴的な出来事がほかならぬ藤村自身によって演じられていたことに、はたして何人の人が気づいたであろうか。それが、私がノンブックにも引用した、講談社の月刊誌『現代』11月号（10月5日発売）に掲載された「私には50万年前の地形が見える」という藤村のインタビュー記事である(4)。
　藤村はのべている。「石器の周囲にある礫は、たいてい腐ってたりするけど、石器は腐らない。生きているんです。土もほとんど石器には付着しないから、掘り出すときは『ふわっ』と軽く取れる」。詳細は同書に譲るが、一体、一度でも旧石器時代の遺跡の調査に携わったことのある者であれば、ローム層中に自然にパックされた石器はわずか数万年前の後期旧石器でさえ決して「『ふわっ』と軽く取れる」ものではないことを、自らの心と体にはっきりとした記憶として刻まれていることと思われる。まして、数十万年前という長期間にわたってパックされてきた前期旧石器に土がほとんど付着しないまま、「『ふわっ』と軽く取れる」とは、一体、どういうことなのか。
　心のやましい人間ほどしばしば饒舌となり、必要以上に自分の行動を正当化しようとするといわれる。先に引用した藤村の言葉こそは、汚れた「神の手」による捏造石器の不自然さをもっとも知る者がその矛盾を取り繕い、アリバイ証明を試みようとして、かえって自らの傷を深めてしまった典型的な例であり、そこに、表面上の強弁とは裏腹な藤村自身の犯罪者心理や弱気、焦りが見え隠れしていたことは間違いない。また私自身についていえば、石器や石器埋納遺構、住居跡の資料的信憑性にもまして、藤村の「神の手」に対するひそかな「疑問」を「確信」へと決定的に高める役割を果たしてくれた、最大の「恩人」でもあったということができるだろう。
　毎日新聞によるスクープ記事のすでに１カ月前、藤村による前期旧石器捏造は、実はほかならぬかれ自身の手によって破綻に至る構図をあらわにしつつあったのである。（中略）

III．真の教祖ははたして誰か
　ところで、現代11月号「私には50万年前の地形が見える」は、私たちにとって決して看過できないもう一つの重要な問題を提起していた。秩父市小鹿坂遺跡発見の゛秩父原人の住居跡″と石器埋納遺構からうかがわれる貯蔵の計画性をもとに、後期旧石器時代はおろか、前期旧石器時代にまでさかのぼる半定住的な生活の可能性が藤村によってはっきりと指摘されていたことである。単なる前期旧石器の存否やその年代的上限という次元を超えて、ここには従来の前期旧石器論争の変質化という問題が明らかに内包されていたことに注意を払わなければならない。
　しかし、周知のように、後続する縄文時代集落論などに比べれば旧石器時代をめぐる集落研究はほとんど緒についたばかりといっても過言ではなく、当該期の「ムラ」の実態については、後期旧石器時代段階についてさえまだまだ多くの謎が残されている。しかも、藤村が指摘する貯蔵の計画性や半定住的な生活の問題は、縄文時代集落論においても依然としてその初源段階の評価にかかわる重要な分析課題であり、旧石器時代段階にクリアーされた過去の問題では決してないのである。まして石器埋納遺構と呼ばれる貯蔵施設は、遺跡数が圧倒的に多い後期旧石器時代でも、なぜかほとんど発見例がないことはよく知られている通りである。同じくノンブックでも批判した通り、「立ち木の根っこの跡とほとんど変わらないような゛住居跡″を根拠に「前期旧石器のムラ」を云々するのは、あまりにも危険であり、科学としての考古学の自殺行為にもつながりかねない」（57〜58頁）ことはあまりにも自明である。単なる無知の故か、それとも少々図に乗り過ぎたのかどうかはさておき、居住形態や生産物の貯蔵にかかわる縄文時代集落論の長年にわたる議論の蓄積を無視した暴論であるというほかはない。
　それにしても、従来の前期旧石器調査の枠組みを大胆に越えようとするかのような藤村による以上の発言は、はたしてかれ自身のまったくの個人的な見解であるのか。それとも、藤村が副所長を務めていた東北旧石器文化研究所全体を代表した見解であったのか。仮に後者であったとすれば、今回の捏造劇に東北旧石器文化研究所がまったく関知していなかったと考えることは非常に難しい。たとえは悪いが、藤村は単なる使いっ走りの実行犯に過ぎず、その背後には、全体的な筋書きに沿って藤村をも洗脳し、捏造を教唆した影の脚本家や演出家、いわば「ローム真理教」の真の教祖が存在してはいなかったのかどうか。事件発覚直後より今回の捏造の原因を周囲の過度の期待に対する藤村自身のプレッシャーに求めたり、捏造の舞台となった遺跡を上高森・総進不動坂の二つの遺跡だけに限定しようとする動きが盛んにみられるが、一部のためにする議論はさておき、こうした試みがいかに愚かで思慮に欠けたものであるかはあまりにも明白である。（中略）
　吉村作治と宜保愛子コンビによるでたらめ極まりないエジプト霊視行(5)を引き合いに出すまでもなく、考古学的な調査に超能力者は不要である。そこに古代人の確かな生活がある限り、たとえ「神の手」をもたない誰が掘ろうとも、等しくその足跡に触れ、感動を共有することができる。それが本来の考古学の姿であり、私たちの出発点であったはずである。ましてや、発掘された成果は決して発掘を行った個人の勲章になりうるものではない。私たちの勲章は、いうまでもなく発掘後の地道な分析や検証作業の成果に対してこそ与えられるべきものである。そうした基本原則をあいまいにしたまま、考古学の芸能番組化に血道を上げ、発掘された遺構・遺物の華々しさを自らの勲章と錯覚する無内容な「ヴィジュュアル系考古学者」の成立を許してきたところに、いわば「マッチ・ポンプ」にも似た今回のお粗末な自作自演劇、捏造劇の深い根は用意されていたといえるだろう。

IV．歴史を忘れた考古学
　「十一月五日、藤村新一氏が、十月と九月に宮城県築館町上高森遺跡と北海道新十津川町総進不動坂遺跡において、遺構を工作・捏造したとの報道がありました。私自身、大変驚くとともに困惑を禁じ得ません。（中略）・・・いままでの数々の発掘成果、およびこれまでの同氏の業績は、疑いのないものと信じていますが、今後の調査の結果を待ちたいと思っています。今回の事件がこれまでの旧石器研究、ひいては考古学全体に大きな打撃を与えたことは間違いありません。これを機会に、前期旧石器時代研究の方法等について、議論を深めていく必要性を痛感しています。また、考古学界の一隅に身を置く者として、このようなことがないよう、私自身も今回のことを教訓に研究にたずさわってまいりたいと存じます。」
　藤村のインタビュー記事と相前後するように昨年の10月24日、講談社より「もう、古い日本史は消してください」というきわめて刺激的なキャッチフレーズとともに『日本の歴史第01巻　縄文の生活誌』が出版された(6)。執筆者は、藤村が副所長を務める東北旧石器文化研究所による疑惑の前期旧石器の「発掘」に自らも深くかかわり、それらの公認と権威付け化に最も大きな力をふるうことになった文化庁主任文化財調査官岡村道雄である。　その岡村による本書の第一章、「「原人」たちの秋―前・中期の旧石器時代」は、「六十万年前以前から日本列島にいた｢原人｣」、「第二の岩宿の発見」、「旧石器発見の｢神様｣と、全国への広がり」などのタイトルからも明らかなように、全編、藤村や岡村らによる前期旧石器調査に対する賛美、自己称賛の言葉で埋め尽くされている。言葉は悪いが、捏造石器や遺構の紹介パンフレットを見せつけられているようであり、その中には、「なぜ、石器は埋められたのか」、「｢秩父原人｣の意外に高度な生活」など、捏造行為そのものを連想させるような何とも予言的なタイトルも含まれていることに思わず「ドキリ」とさせられてしまう。
　ただし、こうした類いのユニークさを除けば、物語り風の形式を取った本書の内容は日本通史の第一巻とは到底思えないほど空疎であり、劇画的でさえある。岡田康博は本書に「歴史を物語として再現」(7)という好意的な批評を加えているが、未だにその形態・存否すらまともに議論されたことのない旧石器時代の家族を物語の中心に据えることがはたして「歴史を物語として再現」することだとでも岡田や岡村らは本気で考えているのか。むしろそれは歴史を忘れた考古学による低俗なフィクションというべきであり、「科学に名を借りた現代人の作り話、神話の贋造」(8)、「考古学への過度の依存を排すべし」(9)という厳しい批判が本書を介して日本考古学全体にまで向けられていることを私たちは忘れてはならない。
　冒頭の引用文は、事件発覚直後の11月8日、『縄文の生活誌』の購読者を対象に急遽配布された、「講談社「日本の歴史」読者の皆様へ―藤村新一氏の「事件」について」と題された岡村の釈明文である。体裁は一見自己批判風を装っているが、その内実は徹頭徹尾自己保身のための責任逃れに終始している。むしろ、今回の捏造事件をまるで他人事のように総括し、考古学研究者は等しく「総懴悔」すべしと宣言しているような岡村の言葉に、たとえば薬害エイズ事件における厚生省官僚の何とも人を食った恥知らずな釈明を聞いているような錯覚に襲われるのは、はたして私だけであろうか。
　「もう、古い日本史は消してください」というキャッチフレーズとともに華々しく登場した岡村の『縄文の生活誌』は、その後、講談社によって自主回収された。いずれ改訂版が講談社によって出版されるということであるが、かれのいう「新しい日本史」が「古い日本史」によって逆に消されてしまった事実は何とも皮肉であり、喜劇としかいいようがない。私たちが本当に求めているのは、新しい歴史でも古い歴史でもない、真実の歴史である。

　
V．それぞれの自己弁護劇
　もちろん、この種の自己弁護は、世の常として岡村だけに限った問題ではない。その一人、宮城県を中心とした前〜中期旧石器調査の中心的な指導者であり、岡村の東北大学時代の恩師でもある芹沢長介が中央公論2001年１月号に書いた「波乱の考古学界を憂える」ほど、多くの研究者を驚かせた捏造批判はないだろう。この中で芹沢は「石器発掘劇場」と化した前期旧石器調査の現状を嘆いてみせる一方、「中国人研究者の見解」を紹介する形で芹沢が実は藤村らの発掘した石器にかねてより疑問を抱いていたと自らを正当化し、宮城県岩出町座散乱木遺跡の調査を「第二の岩宿の発見」と自画自賛する岡村たちこそは研究史を「歪曲」し「捏造」した張本人であると厳しく断罪している(10)。　岡村が「捏造」していたとは穏やかではないが、いわばこうした「目くそ鼻くそを笑う」類いの仁義なき内ゲバのどちらに与する気持ちも私にはない。子弟ともよくもまあ似たものだ、というのが私の率直な感想である。しかし、以前から藤村発見の前期旧石器の不自然さ、不可解さを懸念していたという芹沢が、捏造発覚の第一報を耳にしても「容易に信ずることができなかった」とは、一体、どういうことであろうか。語るに落ちたとはこのことであろう。かつて芹沢の『日本の石器時代』(11)を愛読し、考古学へのロマンをかきたてられた一人として、日本における旧石器調査の先駆者としての責任を見事に放棄した、芹沢の「老醜」ともいえる惨めな言い訳をこそ憂える。
　東北旧石器文化研究所所長の鎌田俊昭や梶原洋らの「腹立たしい」云々という発言に至っては、ただただ絶句するしかない。やはり言葉は悪いが、藤村を霊能者というより獲物を探し歩く猟犬、あるいはいつも先頭で真っ先に殺される「ソロモンの秘宝」の案内人よろしく使いまくり、「石器埋納遺構は男性器や女性器の象徴」、「今後は100万年前の遺跡発見が目標」などと無責任な高言、放言を世間にまきちらかしてきたのは、一体、どこの誰か(12)。腹立たしいのは鎌田や梶原ではなく、こちらであろう。藤村をもっとも知る立場にあり、遺跡現場では藤村の発掘をもっとも間近で見ることができる立場にありながら、石器や遺構の捏造を本当に見抜けなかったというのであれば、はっきりいって考古学者失格である。かれらが失格者の烙印を押されることも、考古学界から永久追放されることもなく安穏としていられるのは、プライオリティーの侵害や相互批判の欠如、権威づけられた定説への追随、発掘資料の私物化という日本考古学を広く覆う職業病、学界内でもっとも民主的といわれる団体を含めた日本考古学の伝統的体質の故にほかならない。
　今日、列島各地で捏造事件に関するシンポジウムが盛んである。さらに今回の事件で対外的な権威の失墜が著しい日本考古学協会でも「前・中期旧石器問題調査研究特別委員会」を設け、遅まきながら問題の究明にあたるといわれる。しかし、それらの当事者の多くは、はっきりいえば捏造石器を追認し、あるいは積極的にその公認化を推し進めてきた研究者で占められている。
　たとえば佐原真は、1987年に小学館より出版された『大系日本の歴史１　日本人の誕生』(13)の中で「馬場壇Ａ遺跡の金字塔」や「座散乱木、馬場壇の発見」などの項目をわざわざ設け、藤村や岡村、東北旧石器文化研究所の前身である石器文化談話会の業績を広く紹介している。さらに「座散乱木・馬場壇への疑問」の項目では、「考古学では、層位関係だけを優先することはできない」ことを凍上現象との関連においてはっきりと認めながら、「地層の面上に石器が散布した状況で出土する宮城県下の石器の出方に疑問」を呈した小田静夫の批判に対しては、それを「所変われば土や気象条件も異なる。この論点から石器でないというのはむずかしい」という何とも矛盾にみちた非科学的な説明で退けている。
　（中略）また、現在、かれが館長を務める千葉県佐倉市の国立歴史民俗博物館では、捏造事件発覚後、館内に展示していた前期旧石器関係の資料をあわてて回収した事実はよく知られている。一体、佐原らは、そうした自らの負の遺産をどのように反省し、総括した上で、捏造問題の究明に取り組もうというのか。この点を明らかにすることは、歴史学にかかわる者としての最低限のモラルであろう。
　過去の傷に頬かぶりしたあいまいな発言の多さに比べ、従来の自らの立場や役割を率直に反省した発言が圧倒的に限られる日本考古学の現状と重なり合うようにうかびあがってくるのは、1969年の京都・平安博物館を舞台とした日本考古学協会秋季大会の会場で協会の現状を批判する関東・関西の諸大学の学生79名を建造物不法侵入の名のもとに警察官の手に委ね、さらにその事実そのものを学史から抹殺して少しも恥じ入ることのない日本考古学自らの「前歴」であろうか。この時、逮捕され、被告の座に座らされた学生たちが激しく批判を加えたものこそ、「考古学の現在的存立基盤の検証」を何らなしえない日本考古学のありようであり、行方であった。私たちは、その30年後の今回もまた、自らの歴史から少しも学ぼうとはしないのであろうか。